Risarcimenti e iter transattivo

Concordo pienamente con l'operato di FedEmo, solo cosi essendo constatemente aggiornati, partecipando e seguendo passo passo il percoso attuativo e i movimenti del Ministero si possono evitare brutte sorprese, specie sulla prescrizione, e sugli importi da risarcire ai prescritti e non prescritti. Grazie FedEmo

l'attivita di lobbyng e utile ma sottotraccia! noi danneggiati abbiamo bisogno di avere risposte nel più breve tempo possibile quindi penso che oltre che fare lobby bisogna fare subito sentire la nostra voce! ricordiamoci tutti che purtroppo in italia per avere riconosciuti i propri diritti bisogna protestare con azioni clamorose che ottengano l'attenzione di stampa e tv (vedi termini imerese e tutte le proteste che ci sono in questo periodo con salite su capannoni e vari)

vorrei sapere quanto tempo ci vuole per fare questa transazione con il Ministero Salute,visto che nessuno parla dei tempi e della burograzia nel nostro paese

Il mio legale mi ha comunicato che a settembre dovrebbe essere pronta la graduatoria

Addirittura!!! A Settembre??? Praticamente si va a finire al 2011

Mi sembra un grande risultato aver la transazione nel 2011,sbaglio?

Magari nel frattempo cambia il governo... sperem

Cambia il governo?...non mi sembra che ci siano elezioni per un nuovo governo quest'anno

Il nostro caro B ha detto che queste regionali hanno una forte valenza politica ed ha una gran paura di fa brutta figura. Credo che ogni voto per lui sia importante.

Ciao a tutti. Stiamo organizzando sul blog di Dario una raccolta firme da allegare ad un comunicato che abbiamo scritto per inviarlo al caro Fazio & C. nella speranza di risvegliarli dal torpore primaverile che li assale. Chi volesse aderire a tale iniziativa può trovare le modalità sul blog.
E se l'associazione che ci ospita e l'avv. Calandrino avessero delle proposte per noi siamo ben lieti di ascoltarli. Grazie a tutti

Aderiamo in massa all'iniziativa del blog di Dario:
http://210-92.blogspot.com/2009/10/soccorso-post.html?commentPage=8
Firmiamo noi danneggiati e facciamo firmare parenti amici e conoscenti.
I fogli di firme vanno scannerizzati e inviati via mail all'indirizzo seguente:
bell1977@email.it
Per chi non avesse la possibilità di scannerizzare le firme è possibile inviarle per fax il cui numero si può ottenere contattando l'indidirizzo di mail precedente.

Avvocato Calandrino bsera, sul blog di Dario è riportata la notizia che il disegno di legge a favore dei vaccinati (120 milioni scippati dalle transazioni) sia passato anche al Senato e che ormai è legge. Può confermare o smentire questa notizia. Grazie

Cè nessuno?

I legali di tutti noi devono sollecitare il Ministero della Salute,in merito ai tempi sulle transazioni,e interesse reciproco anche alle parcelle che incasseranno...

Andiamo tutti a Roma, e facciamoci fare un "decreto interpretativo" così risolviamo la questione.

Facciamo "interpretare" anche la rivalutazione dell'indennizzo.....

Buonasera avvocato, le risulta l'organizzazione di una manifestazione il 24 c.m.? Gira voce......
Grazie a chi saprà dare notizie certe.

Anonimo ha detto...
Dal sito ANADMA (senza capo ne coda)
7/3/2010: Ultime sulla TRANSAZIONE, come vanno le cose a Roma............
Gent.mi,
da tempo chiediamo di essere ricevuti, i silenzi e i venti della crisi ci preoccupano, vogliamo capire
prima cosa stanno facendo per evitare sorprese o esclusioni a cose già fatte, tutti impegnati e
niente risposte.
Ora Fazio è diventato Ministro del Dicastero Salute ma deve ancora fare le nomine dello staff,
compreso il Sott. Martini e il suo Segr. Avv. Saraceno con i vari funzionari d'ufficio,tutti questi
passaggi hanno rallentato anche l'Iter transattivo, la dott.ssa Scalera ha da poco assunto nuovo
personale sulle difficoltà lamentate a vagliare le oltre 7000 pratiche in giacenza.
La crisi comunque fa sentire il suo peso specialmente sui pagamenti degli indennizzi, sugli interessi
e sulle Rivalutazioni, la risposta è sempre la stessa, mancano i fondi, il peso dei volantini nei
tergicristalli o nella cassetta della posta è però in aumento e non badano a spese, cartelli, giornali,
volantini, radio e Tv e quant'altro serve a risolvere i loro problemi e non i nostri.
A noi tutti questi passaggi o problemi non ci dovrebbero interessare,non vorremmo sentirli ma
purtroppo esistono, chiamatelo egoismo, noi abbiamo aspettato abbastanza e dovremmo fregarcene
di tutto questo, noi un problema l'abbiamo già, convivere con una malattia da loro causata.
Mercoledì mattina a Roma vi sarà un incontro nello Studio dell'Avv. Lana fra gli Avvocati,
(finalmente fanno qualcosa) per fare il punto della situazione, se nasceranno sorprese ci
mobiliteremo a scendere subito in piazza a pretendere e velocizzare i nostri diritti pertanto
prepariamoci per ogni evenienza per non cadere in tranelli o possibili esclusioni.
Ora tutto il malloppo passa al vaglio dell'Avvocatura dello Stato, speriamo di farcela entro fine
anno, visto che i tempi si allungano sarà meglio farci sentire, ognuno usando i propri mezzi e
conoscenze per capire cosa sta succedendo all'interno della Commissione.
Questo è il mio pensiero e chi lo condivide, si faccia sentire.
Direttivo Anadma

Scusa Avvocato Calandrino..ma io volevo sottolineare questo punto molto importante!!

Mercoledì mattina a Roma vi sarà un incontro nello Studio dell'Avv. Lana fra gli Avvocati,
(finalmente fanno qualcosa) per fare il punto della situazione, se nasceranno sorprese ci
mobiliteremo a scendere subito in piazza a pretendere e velocizzare i nostri diritti pertanto
prepariamoci per ogni evenienza per non cadere in tranelli o possibili esclusioni.

ANADMA si sveglia sempre nel periodo in cui deve chiedere il 5 per mille..... Questa volta pero' li giudichiamo sui fatti.

Mi risulta che la notizia sull'incontro tra gli avv. sia una bufala pazzesca. Non c'è stata alcuna riunione, come confermato da alcuni avvocati. Ma perchè date notizie inventate senza citare le fonti ? C'è già abbastanza confusione....
Cercate piuttosto di raccogliere firme per la petizione.

Avevo grande fiducia su i referenti dell'ANADMA, visito spesso il sito è aspettavo notizie riguardo la riunione tra gli avv. è proprio vero si svegliano solo nel periodo della richiesta del 5 x mille.

mi scusi signor marco se la contraddico su quel che lei trascrive.mi pare di capire che il signor jenny non abbia inventato nulla,anzi ha riportato il comunicato che ha tirato fuori anadma......................che a mio modesto parere è un bel comunicato........................svegliamocci,avete capito con chi abbiamo a che fare?

Caro Anonimo, il comunicato di ANADMA è ancora una volta impreciso. Non vi è stata alcuna riunione del coordinamento avv. relativa alle transazioni, come confermatomi da mio avvocato che fa parte del coordinamento avvocati ed è in contatto diretto con l'Avv. Lana. C'è invece stato un incontro informativo con alcuni avv. che seguono in prevalenza dei piccoli gruppi di talassemici. Nessuna azione coordinata e concreta.
Non mi risulta invece alcuna azione o incontro diretto o indiretto di ANADMA nei confronti del MdS che sta evitando purtroppo di incontrare tutte le associazioni.
ANADMA purtroppo spesso riporta notizie raccattate in giro e devo purtroppo concordare con Gianni sul fatto che questo avviene in prevalenza in occasione della questua per il 5%%.

ATTO CAMERA
INTERROGAZIONE A RISPOSTA SCRITTA 4/06307
Dati di presentazione dell'atto
Legislatura: 16
Seduta di annuncio: 291 del 01/03/2010
Firmatari
Primo firmatario: FARINA COSCIONI MARIA ANTONIETTA
Gruppo: PARTITO DEMOCRATICO
Data firma: 01/03/2010 Elenco dei co-firmatari dell'atto Nominativo co-firmatario Gruppo Data firma
TURCO MAURIZIO PARTITO DEMOCRATICO 01/03/2010
BELTRANDI MARCO PARTITO DEMOCRATICO 01/03/2010
BERNARDINI RITA PARTITO DEMOCRATICO 01/03/2010
MECACCI MATTEO PARTITO DEMOCRATICO 01/03/2010
ZAMPARUTTI ELISABETTA PARTITO DEMOCRATICO 01/03/2010

Destinatari
Ministero destinatario:
MINISTERO DELLA SALUTE
Stato iter: IN CORSO

Atto Camera

Interrogazione a risposta scritta 4-06307
presentata da
MARIA ANTONIETTA FARINA COSCIONI
lunedì 1 marzo 2010, seduta n.291

FARINA COSCIONI, MAURIZIO TURCO, BELTRANDI, BERNARDINI, MECACCI e ZAMPARUTTI. - Al Ministro della salute.- Per sapere - premesso che:

attraverso i mezzi di comunicazione il signor Oscar ha presentato la seguente denuncia: «Sono emofilico. Ho scoperto di aver contratto il virus del HCV perché ho sempre fatto uso, sin dalla nascita di cure salvavita (emoderivati). Cure che però, a seguito di negligenze e atti colposi da parte di alcuni funzionari del Ministero della Salute, hanno portato dal 1985 al 2008 2.605 morti a causa di trasfusioni da sangue infetto»;

le negligenze colpevoli di cui è stato vittima il signor Oscar sono state riconosciute dal Ministero della Salute, che nei numerosi processi che si sono succeduti, si è costituito parte civile contro quei suoi stessi funzionari non buone; invocando così l'imputazione di epidemia colposa e dolosa per le quali è prevista una prescrizione a 10-15 anni;

dopo anni di cause la legge 222 del dicembre 2007, ha stabilito la possibilità di effettuare transazioni con le persone in causa contro il Ministero della Salute «in analogia e coerenza» (stessi requisiti e uguali importi), con le precedenti transazioni che furono stipulate già nel 2003 (a favore di circa 400-500 emofilici);

il Parlamento da allora ha assicurato la necessaria copertura finanziaria «fino ad estinzione dei contenziosi»;

non risulta che il Ministero della salute, abbia ancora dato seguito a tale legge ed ha paventato il ricorso ad ingiuste discriminazioni tra danneggiati, basate su una prescrizione a cinque anni che contraddice le sue stesse richieste nei processi in cui si è dichiarato precedentemente parte civile;

la stessa corte di Strasburgo ha richiesto al Governo italiano di procedere urgentemente a definire e liquidare le persone colpite dalla strage dei trattamenti infetti; nello specifico sangue ed emoderivati;

su questi temi il Governo è stato già condannato per violazione dell'articolo 2 della convenzione (diritto alla vita);

gli «infettati» non ancora risarciti, chiedono al Governo di aprire in tempi brevissimi, un tavolo con tutte le associazioni che ci rappresentano (politrasfusi, fedemo, lagev, comitato 210, e altri) e di divulgare in tempi celeri le intenzioni del Ministero della salute; sia riguardo all'ammissione alla transazione, sia riguardo alle somme, che esso intende assegnare alle varie categorie di danneggiati (emofilici, talassemici, trasfusi occasionali, operatori sanitari eccetera) -:

se non si ritenga di dover corrispondere positivamente alle giuste e legittime richieste dei tanti cittadini «infettati» senza alcuna colpa o responsabilità, e che da troppo tempo attendono di essere risarciti;

se non si ritenga di dover dare seguito a transazioni con i cittadini «infettati» in «analogia e coerenza» con quella del 2003, e per quale ragione questa transazione doverosa e legittima ancora non è stata effettuata.(4-06307)

Questa è una bella notizia! A dimostrazione che non tutto è perduto, per cui avanti tutta.....

Avvocato Calandrino..qualcosa di nuovo????? Buonagiornata..

Bologna, 16 marzo 2010
Ad oggi, purtroppo, non ci sono novità: sono trascorsi quasi due mesi dal 19 gennaio, cioè da quando si è "chiusa" la fase di presentazione delle domande di accesso alla transazione.
Le "voci" provenienti da Roma sono nel senso di un rallentamento dell'iter transattivo, dovuto alla difficoltà di esaminare le migliaia di domande pervenute, soprattutto quelle cartacee per posta.
A questo punto non è più possibile fare previsioni sui tempi e/o sulle decisioni nel merito che verranno prese.
Cordiali saluti.
Avv. Marco Calandrino

Certo che le cose sarebbero state più veloci se non ci fossero stati tanti legali IMBECILLI che hanno preferito mandare la documentazione cartacea...
(magari anche in aggiunta a quella telematica... per essere sicuri... e così costringere a fare un mare di controlli incrociati per non inserire doppioni)
Io le copie cartacee degli studi legali che non fossero in grado di dimostrare l'impossibilità di utilizzare la via telematica... le avrei cestinate TUTTE d'ufficio!!!
Si critica tanto Stanca per i ricorsi che fa per i vaccinati... ma anche questi qui del "partito della copia cartacea" hanno fatto il gioco di chi "mena il can per l'aia" e fa allungare i tempi!!!

anonimo ma che dici ?? sono tutte scuse e basta altro che difficoltà, per colpa del cartaceo non te la prendere con i legali loro ci provano ma conviene anche al cliente in fondo e il loro lavoro ricordatevi sempre l'unico colpevole e il governo italiano ieri ,oggi e sempre!!!!! oppure credi ancora a babbo natale?? svegliatevi!!!!!

Ma che bella nazione l'italia , tutto scorre bene tutto funziona bene , che bella l'italia!!!!

Ma che bella notizia, sono passati due mesi inutilmente. Ma è possibile che nessuna associazione (FedEmo in primis) si sia fatti avanti. Ormai organizzare una manifestazione prima delle elezioni è praticamente impossibile. Un'altra occasione buttata.

Avvocato Calandrino se , come le dice, tutto tace ed è impossibile fare previsioni, sarebbe come dire che nessuno ne sa nulla. Che arrivassero 5000 o 7000 domande al ministero lo sapevano già, come lo sapevate anche voi avvocati e i clenti e le associazini. Cosa facciamo, aspettiamo che due impiegti esaminino 5 o 6 domande al giorno e poi deciono se e quando inviarle all'avvocatura dello Stato? Sarebbe impossibile anche in cinque anni. Qualcuno, al ministero, ha sbagliato le previsioni e la programmazione del lavoro e ha garantito tempi in maniera demagocica. E noi e voi che facciamo? Aspettiamo in silenzio, come mi pare di capire stanno facendo le associazioni? La prego non mi dica che Fedemo si sta muovendo, lo so che lo fa ma evidentemente sta usando una strategia silenziosa (anche troppo) e che fino ad ora non sta portando il problema alla ribalta delle cronache. Mi sa che ci vuole più incisività Se dà una sola fuggevol guardata al blog 210 di Dario si accorgerà dello sconforto delle persone, della loro solitudine, della fame di notizie ecc. Avvocato lei si trova un una posizione dalla quale può fare propste e può essere di stimolo per la sua associazione ma anche per le altre: per favore lo faccia!Un'ultima cosa: è mai possibile che nessuna ssociazione riesca a fare (scusi la parola necessaria) "casino" mediatico sotto elezioni? Andiamo dal presdiente della repubblica (il fondatore di questo giornale a suo tempo lo fece - mettendoci la faccia, la sua vita privata ecc..), da Fini da Berlusconi e anche dal Papa, se necessario, ma per favore cerchiamo di muoverci,se non altro per dare delle risposte e delle VERE speranze agli ammalati. Questo immobilismo uccide più dell'HIV e dell'HCV. Fra quindici giorni ci saranno le regionali: questo sarebbe il momento migliore per farsi veramente sentire, altrimanti si perde un'occasione irripetibile
La ringrazio

Che mi ricordi è stato precisato che entro la fine di marzo (mgari) il MDS dovrà inoltrare agli Avv.ti la proposta a definizione delle transazioni. Poi il lato finanziario viene affrontato sucessivamente.

Per Bill: vedi quanto tu scrivi è molto confuso e devo dire che hai le idee ancora poco (anzi pochissimo), chiare.
Le domande posso essere anche 1.000.000.000.000 ma quelle che il MDS andrà a prendere in considerazione (forse 2000? troppe? sono ottimista e anche molto), sono solo ed esclusivamente quelle di coloro che hano nesso casualitaà, ascrivibilità almeno una sentenza favorevole prima del 31.12.2007 ovvero abbiano instaurato causa (senza ancora avere alcuna sentenza), prima del 31.12.2007.
HAI CAPITO?
Poi Fedemo come tutte le altre associazioni agisce in sordina per questo motivo.
Ancora non avete capito che CHI SA non parla perchè altrimenti simili interventi come quello di BILL non se ne faranno più.
Poi pregasi di smentire solo chi ha competenza.
Grazie.

Per l' Anonimo del 17/03/2010 11:47 -
per precisione prima di chiare la virgola non ci sta proprio. Una virgola fa la differenza fra capire e non capire. Io ho le idee confuse, e lo posso anche accettare, ma tu ne hai di idee. Cerca di essere più rispettoso, è solo una questione di stile, niente altro
e non mi firmo, non ne vale la pena

@ Anonimo
Per dire certe cose dovresti citare le fonti, o stai solo dando notizie senza senso che causano solo ulteriore danno e dolore a chi gia soffre da troppo tempo.

Per autore

Se questo è il tuo stile sei proprio un autore di non si sa chè.
Tu senza virgole hai fatto veramente la DIFFERENZA. Hai perso un'occasione per stare zitto. Poi sai cosa mi frega se ti firmi o meno cosa cambierebbe? Pensi che vengo lì per farti i complimenti? Ci sono persone ben più degne che standoti viconi ti riempiono di complimenti tutto il giorno.

Per Tor
non limitare la tua lettura a queti pochi interventi se hai pazienza leggiti almeno tutti quelli del 2010 pubblicati sui vari blog di questo sito. Poi a me di citare o meno fonti non mi interessa. Hai chiesto al tuo Avvo.to? Se ti dice che io ho scritto cavolate allora chiedo scusa ma se rimane sul "vago" inizia a preoccuparti.
Questo vale per tutti hai compreso AUTOREEEEE?

@ o

Dici che aver inviato domande cartacee sono solo scuse? Potrebbe essere!
Ma la paossibilità di usare tali scuse le hanno fornite proprio i legali IMBECILLI che pur essendo nel 21-esimo secolo "non si fidano" della procedura telematica e "per sicurezza" inviano le pratiche come nell'800... per posta... o peggio ancora le inviano SIA per posta SIA per via telematica...
Fosse stato fatto tutto per via telematica dopo 1 settimana (a dirla lunga) si avrebbe avuto il quadro completo e dettagliato... e eventuali ritardi del MdS sarebbero stati OGGETTIVAMENTE ingiustificabili... invece lorsignori (azzeccagarbugli indietro di un secolo) hanno dato al MdS la SCUSA per tirarla OGGETTIVAMENTE per le lunghe...
Ah già poi ci sono anche quelli "furboni" che hanno intentato causa solo DOPO il 31/12/2007... che non potevano usare la via telematica perchè l'applicativo NON consentiva (giustamente) di inserire pratiche in cui la causa fosse stata aperta dopo tale data... e allora che hanno fatto i legali (IMBECILLI) di tali soggetti? No problem... si invia la pratica "per posta".
BRAVI BRAVI... complimenti!!!

@ Anonimo
Tanto per farti sapere, il mio avvocato per il mio caso dice che preoccupato solo per la prescrizione, perche non sa come il ministero possa usarla o da quando parte o di quanti anni possa essere, avendo io tutti i riquisiti da te citati nel tuo post ( nesso causale , ascrivibilita, causa vinta prima del 31/12/2007 ecc.)Quindi e solo la prescrizione a preoccuparlo, e su quella tu che hai da dire? O anche i prescritti secondo le tue fonti sono gia tutti esclusi dalle transazioni? Ciao

Punto e virgola; punto e virgola. Maiuscolo, minuscolo etc.........

Bsera a tutti, non facciamo confusione. Sono cliente di un famoso studio legale romano (forse lo conoscete tutti). Bene, oggi nessuno può stare tranquillo. Mi spiego, non basta avere il nesso causale, ascrivibilità tabellare (nel mio caso 8a categorai) e sentenza di primo grado favorevole. Io inoltre appartengo alla categoria degli emofilici. C'è il problema della prescrizione. Ad oggi non sia sa NIENTE!!! Per chi è nella causa americana sa bene come vanno queste cose. Si era partiti da 100.000€ poi 100.000$ ed alla fine schifosi 9000$ che col cambio attuale fanno 7000€. Quindi mi ripeto (e non sono io a dirlo ma l'unico studio in Italia che abbia fatto la transazione) che ad oggi non si sa NIENTE su come verrà usata la prescrizione. Alla domanda specifica: Avvocato ma c'è il rischio d'essere esclusi oppure risarciti una miseria?

Risposta: Ad oggi il Ministero non si è espresso.

Adesso vi è chiaro!!!

Non voglio dire che c'è da stare tranquilli. Però se il problema fosse solo la pescrizione, leggette i precedenti interventi, allora...
Lo Stato (visto che non ha ecepito la prescrizione durante la fase giudiziale, visto che sucessivamente ha emesso una legge che rende prescritti comunque la grande maggioranza di noi), opterà per liquidare comunque delle somme a costoro. Percentuale inferiore rispetto a quelli che erano gli importi iniziali ma comunque risarcirà.
Leggete i precedenti interventi grazie.

Abbiamo in programma una manifestazione "tutta nostra", nel senso che a coordinare l'evento saremo noi del blog di Dario. E' sottointeso, ma ribadirlo è sempre utile che..; "chiunque voglia rendersi promotore o partecipare attivamente a questa o altre iniziative può farlo in qualsiasi momento". Ripeto, "non esiste nessun dominio o protagonismo". Tutti dobbiamo essere coscienti e "protagonisti" di noi stessi. Il nostro unico e condiviso intento (se riusciremo) sarà di capire in tempi brevissimi le intenzioni del Ministero.

Tutto ancora è aperto. Potremmo anche ritrovarci, fra 10, 20 o 30 giorni con il responso da parte del ministero (tutti lo desideriamo). Ma se questo non dovesse accadere, se ancora una volta saremo trascurati ed ignorati. A quel punto è leggittimo, oltre che opportuno, farci sentire decisi e uniti a Roma chiedendo i punti fondamentali;

Quando; A chi; Quanto; Come.

Le mie (e spero anche le vostre) intenzioni sono e "devono" essere queste.

L'idea di "certificarci" via mail serve solo per mantenerci riuniti. E' semplicemente un punto di raccolta, per capire "realmente" quanti siamo, evitando così di "rincorrerci" nelle migliaia di pagine del blog.

Le adesioni totali, pervenute sulla mail fin'ora, sono 4.
Entro il 14 aprile vorremmo e dovremmo raggiungere quota 100. "Se lo vogliamo davvero, non sarà difficile superare questa cifra".

bell1977@email.it

Oscar

@ Anonimo e Luigi
Da quel che ho capito stiamo a dire tutti la stessa cosa e cosi i nostri avvocati, la prescrizione e la cosa che piu preoccupa, puo tagliarci fuori dalle transazioni, o puo farci acedere a somme minori e differenziate, che poi bisogna vedere quanto sono minori queste somme, perche se gia la differenza tra un prescritto e uno non prescritto supera il 10% allora siamo gia messi male, se poi come si e sentito dire possono essere differenze dal 30- al 50% allora siamo gia a cifre di elemosina, se poi da li levate anche la percentuale che bisogna dare ai legali allora la somma che va al danneggiato e una vera presa per i fondelli. Mi auguro che la prescrizione sia portata almeno a 10-15 anni o saranno guai per i prescritti.

Caro Oscar, io sono convinto che una manifestazione può avere successo solo se unitaria per cui suggerisco prima di tutto di tentare di coinvolgere le associazioni e pretendere una risposta inviando ad esse mail e fax. Chiediamo una loro partecipazione ed una informativa più ampia possibile a tutti i loro iscritti.

Finora non ho mandato al mia adesione perchè muoversi da Torino in un giorno feriale, perdendo almeno un giorno di lavoro più le spese per poi ritrovarsi in una decina non me lo posso permettere.

Ciao Marco, mi fa piacere ritrovarti!
La manifestazione avverrà solo se raggiungiamo almeno 100 adesioni, se poi con gli amici, i parenti, i figli ecc. raddoppiamo il numero, ancora meglio! In "100", in ogni caso riusciremo a manifestare e farci sentire. Poi la data è ovvio, la decideremo insieme, tenendo conto anche (fin dove si può), degli impegni di ognuno. Quindi per evitare equivoci o false notizie, dico che; oggi non abbiamo ancora alcuna data. Abbiamo "l'ambizione" di raccogliere almeno 100 persone entro il 14 aprile. Solo dopo aver raggiunto questo obbiettivo ci organizzeremo insieme e in tutta calma. Ricordo che le associazioni, qualora volessero aderire saranno accolte con piacere.
Oscar

bravo oscar,finalmente l'iniziativa che serve.Se le transazioni stanno a cuore a tutti i frequentatori del blog,inviate senza esitazione l'adesione,altrimenti per favore non state seduti dietro un computer a lamentarvi.ADERIAMO TUTTI E PRESTO

Accordo in pieno l'iniziativa di oscar però come dice marco dobbiamo essere in tanti, per me che mi dovrei spostare dalla sardegna non sarà una passeggiata.... Ma per questa giusta causa non mi dispiacerà perdere un giorno di lavoro ed eventuali spese.SPERIAMO BENE

Buonasera a tutti. Volevo confermare la presenza di nostri compagni di viaggio che si sono prestati ad una intervista, in compagnia anche di Luigi Ambroso, nella trasmissione " Chi l'ha visto" rai 3. Purtroppo doveva andare in onda già lunedì ma un caso di cronaca ha occupato il nostro spazio a disposizione e quindi rinviato si spera al prossimo lunedì. Altra notizia positiva è che le associazioni TUTTE si sono attivate di nuovo per una richiesta urgente al Mds e gli stessi presidenti sono pronti a scendere in piazza pr un presidio davanti al palazzo del Mds qualora non ricevessero l'invito tanto aspettato. Chiaramente se anche noi fossimo disposti ad affiancarli non sarebbe male! Speriamo che finite ste benedette votazioni si smuova qualcosa....

io do conferma sia per manifestare che per il resto ...sono di roma...!!

Amici avete appreso da Monica, le ultime recenti novità; ossia la richiesta d'incontro con il ministero della salute da parte delle associazioni. Incontro che dovrebbe svolgersi durante il mese di aprile. Per quanto riguarda l'iniziativa intrapresa della nostra manifestazione; "100 adesioni entro il 14 aprile", vi ricordo che tutt'ora è aperta e validissima. Noi andiamo avanti.
Siamo ben felici che le associazioni rompano il silenzio, e siamo altrettanto speranzosi in buone notizie.
Qualora ve ne fosse bisogno saremo pronti (insieme o da soli), a manifestare.

@ Lello
Ciao, per favore dai la tua adesione a questa casella di posta bell1977@email.it
E' si, una formalità, ma molto importante.
Grazie

Mi dispiace ma odio essere chiamato compagno.
Ci sono tanti termini da utilizzare ed altrettanto "fraterni".

ma va la, anonimo. Compagno di viaggio non ha alcuna connotazione politica. Comunque se preferisci che ci chiamiamo fratelli di sventura va bene uguale... L'importante è continuare a battere a destra e a sinistra per ottenre appoggio per le nostre richieste.

La denominazione di compagno non ha nessuna valenza politica ma sta a definire "amico" di viaggio. Siate più presenti quando si richiede il vostro appoggio invece di sottolineare delle idiozie.

Per una volta che sottolineo io idiozie....

Invece di sottolineare, stamattina abbiamo chiamato i vari addetti ai lavori "smistatori" di moduli, ed abbiamo avuto la lieta notizia che ancora ci stanno contando.....e pare che contando contando siamo a quota 8.000...... Aspettiamo ancora che si facciano tutti i comodi loro o ci si da una mossa concreta? Altre notizie sul blog di Dario...

Gent. Avv. Calandrino, in altro Blog a seguito di contatti diretti con funzionari ministeriali si afferma che:
- Le domande sono circa 8000
- Sono state accettate tutte le domande con causa pendente al 31-12-2008 (accettando quindi anche tutte quelle del 2008)
- Stanno terminando l'inserimento delle domande inviate per posta
- Prevedono i primi pagamenti per fine 2010
- In una presunta riunione tra Palumbo e Avvocatura hanno deciso che non si terrà conto della prescrizione

Queste sono notizie scaturite da telefonate di danneggiati qualunque che hanno parlato con impiegati dell'ufficio del MdS che si occupa delle tyransazioni.

Riferendomi al coordinamento avvocati ed ai consulenti legali delle associazioni trovo come minimo bizzarro che Avvocati che bazzicano spesso per gli uffici del MdS e che hanno quindi anche rapporti personali con alcuni impiegati e funzionari non abbiano da fornire altre informazioni.

Dal blog dell'avvocato Cappellaro a risposta di una domanda di conferma e chiarimenti su queste voci, posta da marco:

Alberto Cappellaro:
23 marzo 2010 alle 15:16
@ marco
ho sentito anch'io le voci che lei riferisce (e per il momento di voci si tratta).
quanto lei scrive corrisponde in buona parte a quanto mi è stato riferito, con queste precisazioni:
- non mi risulta che il ministero tenga conto delle domande presentate dopo l'1 gennaio 2008, al contrario mi è stato riferito che alcune domande (per posta) successive al 31 dicembre 2007 sono state respinte;
- quanto ai pagamenti entro l'anno, non ho notizie certe in merito.
ribadisco comunque che si tratta di notizie "di corridoio" che devono trovare conferma in documenti ufficiali.
cordiali saluti.
alberto cappellaro

Per quanto riguarda le elezioni ricordatevi in cabina di chi non ci ha dato risposte... in 3 anni sconfiggeranno il cancro ma in altrettanto tempo non sono riusciti ad applicare una legge dello Stato già approvata e finanziata.

L'anonimo del 23.03.10 15:36 ha ragione.
Tutte le cause iniziate dopo il 01.01.2008 NON VENGONO PRESE IN CONSIDERAZIONE. Non provateci, è stato detto in mille salse.
Poi per la prescrizione sarebbe una bella notizia se non terranno conto della prescrizione (cioè non ecepita in fase di giudizio speriamo in generale che rientrino tutti).

Marco poi non meravigliarti se gli avvocati non si esprimono.

L'avvocato deve esprimersi con il proprio cliente che assiste. Perchè dovrebbe fare consulenza a 360°? Ogniuno di noi ha un Avv.to che l'assiste. Bene si prende il telefono (non solo per sms), e si chiama. Se poi il nostro Avv.to non ci soddisfa, l'Italia ha tanti di quelli Avv.ti che basterebbero solo loro per tutta l'europa.

Non fate considerazioni misere. Rispettate le categorie e chi Vi ha fino ad'ora assistito.

Avv.to Calandrino se interviene non lo fa in vece di Avv.to ma solo per "riportare" informazini, come avete potuto notare.

A volte il mio avv.to (se non c'è l'assistente che mi riconosce), neanche al telefono mi da informazioni figuratevi....

Ho appena sentito la Scalera. Siamo ancora alla fase istruttoria, cioè stanno valutando una per una tutte le nostre domande che sono attorno alle 7000.
Mi ha confermato che il capo dipartimento "vorrebbe" per fine anno iniziare i pagamenti per chi rientrerà, delle prime rate maturate. Finita l'istruttoria, tireranno fuori sto benedetto decreto con le proposte, decreto che dovrà superare il benestare dell'avvocatura dello stato(che vaglierà le nostre posizioni e lì si giocherà la carta della prescrizione ma solo dopo la "conta" decideranno chi conviene pagare e quanto) e Ministero dell'Economia. Insomma ho chiesto che almeno diano notizie anche se non così importanti, potrebbe (così mi ha detto) uscire sul loro sito un piccolo aggiornamento dell'iter, anche se ancora forse inutile. La consolazione (magra) è che hanno letto le nostre lettere/email.
Che dire? Mi ha consigliato di non agitarci, "in fondo per qualunque concorso pubblico ci vanno mesi per le graduatorie" questo il suo commento!!!!
Ah le commissioni al lavoro sono due non una soltanto.
Di più non so...
Monica

caro anonimo, tanto contrario alle cause 2008,
mi spieghi la differenza tra i prescritti e le cause 2008 ?

Caro nik, una differenza c'è. Le leggi 222 del 29.11.07 e 244 del 24.12.07, non menzionavano assolutamente la prescrizione (aggiunta poi arbitrariamente nel decreto attuativo da parte dell' MdS), mentre fissavano la data di termine.
Saluti

Una cosa non la capisco, come può l'avvocatura di stato vagliare e dare il suo benestare sulle nostre posizioni e sulla prescrizione in merito alle transazioni. Come può l' avvocatura di stato che nei tribunali e stata la nostra controparte, che nella maggioranza dei casi e stata sconfitta in tribunale in primo e seccondo grado dai danneggiati, che un giudice per ben due volte a dato ragione ai danneggiati e detto quindi che non sono prescritti, e allora come puo per questi danneggiati ora l'avvocatura di stato decidere che sono prescritti, allora le sentenze dei tribunali non valgono nulla, e morto lo stato di diritto, allora siamo tornati punto a capo e i 10 anni di causa e spese legali e vittorie in tribunale non valgono niente se poi decide l'avvocatura di stato cosa o quanto ci devono risarcire e a chi. Scusatemi ma non riesco a capirlo.

Per me l'avvocatura di stato non dovrebbe avere nessuna decisione sulla prescrizione e sulle transazioni, ma solo controllare che si svolga tutto nella forma corretta .

Caro Tor,sacrosante parole. Lasciar decidere l'avvocatura appunto la controparte, è un'aberrazione. Questo è il grande interrogativo che fino ad ora non ha mai avuto risposta; avvocatura vs prescrizione.
Saluti

Dubbio ha chiarito pienamente le "perplessità" di nik. Quindi non ti accanire contro di me...
Infine stiamo parlando di noi. Stiamo parlando di chi è stato danneggiato dai nostri politici (anche se gli attuali all'epoca erano dietro le quinte). Il fatto è che questi politici sono politici di Mer.a (la M maiuscola per non offendere la Mer.a).

Io mi chiedo se tra di noi ci fosse qualcuno che abbia un politico in casa.

Pensano a proteggere i pederasti, i politici corrotti, quelli che sono politici ed imprenditori che fanno falso in bilancio, quelli che se ne stanno a casa intanto i soldi a fine mese arrivano lo stesso aspettando 2 anni per avere poi la pensione a vita.
Io mi auguro che tutti noi (almeno i presenti) possano vivere (compreso me), per vedere questo indennizzo realizzarsi.
Se io avessi avuto la possibilità avrei organizzato un colpo di stato talmente perfetto che avrei messo a lavorare i politici in MINIERA. Avrei riaperto le miniere a qualsiasi costo solo per mandare a lavorare questi politici e guadagnarsi la pensione. Li avrei messi in condizione di andare in banca e chiedere un prestito perchè non ci si arriva a fine mese e io banchiere avrei negato il finanziamento. E quindi oltre la miniera li avrei messi a zappare la terra o allevare bestiame.
A quella testa di min..ia di Berlusconi l'avrei fatto una plastica faciale così per non riconoscerlo nessuno e l'avrei dato in pasto ai magistrati senza leggi e leggine che potessero diffenderlo. I ladri vanno puniti.

DOMENICA E LUNEDI ANDIAMO SI A VOTARE MA NELLE SCHEDE SCRIVIAMO LEGGE 222. NON SIAMO COME IN BULGARIA SOLO CHE LI CIAUSESCU L'HANNO FUCILATO QUI NO PERCHE' NON SI E' FATTO NIENTE PER FARCI MORIRE DI FAME MA TUTTO PER NON DARCI DA MANGIARE.

VIGLIACCHI POLITICI IO AL VOSTRO POSTO MI SAREI VOMITATO IN FACCIA PER ALMENO 5 ANNI. E POI MI SAREI PUNTANTO UNA PISTOLA IN TESTA. SE SI FOSSE TRATTATO DI AFFARI LORO A QUEST'ORA ALTRO CHE PRECRIZIONE TUTTO SAREBBE TACIUTO E LORO SI SAREBBERO RIMBORSATI COME HANNO FATTO DA POCO QUANDO SI SONO RITOCCATI LO STIPENDIO (POVERACCI). dI QUESTO NON SE NE' PARLATO O NON SI PARLA DI TUTTI I BENEFITS CHE HANNO E CHE INVECE FANNO SFRUTTARE ALLE LORO FAMIGLIOLE.
AVREI APERTO UN OSPEDALE PER INNIETARVI IL VIRUS EPATITE C E AIDS.

Mi scuso con i gestori del blog ma la mia situazione si è aggravata e mi dispiace di non riuscire neanche a pagarmi i funerali.
Sempre alle dipendenze degli altri.

Capisco e condivido la tua rabbia Anonimo. Ma annullare le schede non serve a nulla, anche se ci scrivi legge 222 o legge 210 lo vedono solo gli scrutatori, nel registro delle schede nulle non c'è il motivo dell'annullamento. Se davvero vuoi mandare a casa chi ha vanificato la legge 222 vota per il Governo che l'ha approvata e non per l'attuale governo del Sig. Banana.

chiamare striscia la notizia?

@ mik
Caro amico, purtroppo non ti cag.no nemmeno di "striscio" sapessi quante mail inviate. Chissà perchè però, nel 2003 si attivarono con gli emofilici esclusi. Se può interessarti ti lascio questo link http://www.emofilici.com/striscia%20la%20notizia.htm

caro anonimo
scusa se insisto, condivido il tuo sfogo ma ti prego di pensare anche agli altri:
perche' pensi che ho iniziato causa nel 2008 ? te lo spiego: perche' ho preso i soldi dell'indennizzo a novembre 2007.
come facevo ad iniziarla prima con una situazione altrettando drammatica come la tua. ti parla una moglie di deceduto per ifezione hcv rimasta con 2 figli a carico. questo per dirvi di non esprimervi con "avete dormito fino al 2008 stando a guardare come andavano le cose " non siamo tutti cosi'. ed inoltre in un primo decreto si parlavo solo di cause tuttora pendenti.

Anonimo ha detto...
La procedura burocratica, sarà un pò lunghetta però a grandi linee funzionerà così:
1)naturalmente verrà escluso chi non ha il giudizio pendente al 31/12/07.
2)La prescrizione non varrà, anche perchè altrimenti la più grande transazione della repubblica italiana finirà per risarcire soltanto pochi (10%/15%).
3)Le somme (ancora da stabilire) si ridurranno in percentuale rispetto ogni singolo caso:
esempio chi rientrerà nei 5 anni dalla presentazione della domanda 210 alla citazione in giudizio del ministero prenderà l'importo pieno di quanto stabilito per la sua fascia (i famosissimi moduli), mentre per chi ad esempio sono passati 6 anni anzichè 5 subirà una decurtazione del 5% dall'importo di riferimento, e così via (il termine massimo sarà di 15 anni) per cui dal 6° al 15° anno al 5% in meno ogni anno significherà che chi si troverà nei 15 anni percepirà il 50% in meno (10 anni x 5%) rispetto a chi si trova nei 5 anni.
4)i non ascritti non saranno ammessi alla transazione.
5)altre percentuali di riduzione dipenderanno poi da altri eventuali fattori per ogni singola posizione al vaglio dell'avvocatura.
6)Bisognerà quasi di sicuro procedere ad una priorità nell'erogazione del dovuto soprattutto in base al mod.Isee e i pagamenti sempre xscaglioni slitteranno di 3 mesi in tre mesi a seconda del disagio economico.
7)Si cercerà di operare nel modo più trasparente possibile per evitare ricorsi e blocchi vari.
8)Le somme dovranno essere comunque decorose, da far desistere chiunque dal proseguire in giudizio.
9)Forse (e dico forse) si tenterà un accordo con gli avvocati per limitare i compensi per gli stessi ad un massimo del 10% delle somme da transare.
10)trasparenza si, ma fino a quando non si saprà in maniera dettagliata l'impegno di spesa massimo riserbo.
Spero di aver dato qualche elemento in più per il vostro dibattito, non chiedetemi più di così, un imboccalupo a tutti.
Dea
dal blog di Dario ore 11.07

rimane il fatto che magari qualcuno ha fatto domanda dopo 10 annji ma in fase di processo non gli è stata eccepita la prescrizione .. quindi non è materialemnte prescritto .. in questo caso come potrebber agire ? dimuniranno comunque la cifra anche se legalemnte non prescritto ?

Innanzitutto ringrazio Monica e chi, come lei sta lavorando per il bene di
> tutti, sono certo che tutto quello che fate, stà apportando un forte
> contributo al percorso transattivo.
>
>
>
> Come avevamo detto molto tempo fa, il nostro lavoro è più efficace se è
> fortemente sostenuto anche dalle persone che riteniamo di rappresentare,
> inoltre, a livello morale, serve anche a noi, che come voi siamo persone, è
> non è facile lavorare sentendosi sempre insultati.
>
>
>
> Passando ora a quanto sottopostoci da Monica, seppur non venga citata la
> fonte, riteniamo che il contenuto possa essere realistico.
>
>
>
> Una sola una premessa, come sapete il Comitato 210, non divulga informazioni
> se non sono sufficientemene accertate, o non ci siano state trasmesse da
> organismi ufficiali, questo per evitare di dare informazioni errate,
> tuttavia non significa però che quanto ci viene riportato non sia
> attendibile, quindi ritenendolo verosimile, facciamo delle riflessioni,
> rispondendo per punti:
>
>
>
> La procedura burocratica, sarà un pò lunghetta però a grandi linee
> funzionerà così:
> 1)naturalmente verrà escluso chi non ha il giudizio pendente al 31/12/07.
>
>
>
> Non lo darei per scontato, fino a quando non si sapranno esattamente i
> numeri definitivi, il Dr Palumbo disse "compatibilmente con eventuali
> disavanzi di bilancio", la legge dice "....a partire dal 2008....." non dice
> "fino a", quindi la somma in teoria non è definita, chiaramente ci sarà una
> previsione. Certamente aprire questa porta è molto rischioso, non tanto per
> le domande pervenute, che sono già quantificabi, ma per quelle che
> potrebbero arrivare. Purtroppo dei paletti devono essere posti, è una regola
> fondamentale per poter definire i capitoli di spasa.
>
>
> 2)La prescrizione non varrà, anche perchè altrimenti la più grande
> transazione della repubblica italiana finirà per risarcire soltanto
> pochi (10%/15%).
>
>
>
> Questo ha una ratio, ed è assolutamente condivisibile, è sempre stata
> sostenuta da tutte le Associazioni. Senza nulla togliere a nessuno, crediamo
> però che sia una vittoria del Comitato 210, l'unico organismo che ha
> introdotto al questione fondatissima della prescrizione a 15 anni in base a
> quanto successo nelle Procure di Trento e quindi a Napoli, il Dr Palumbo ha
> capito subito che avevamo fatto centro. Badate è soddisfazione di tutti,
> nessun protagonismo da parte nostra, lo diciamo sempre è il risulato che
> conta, solo un p'ò di vanità umana, concedetecelo.
>
segue...

)Le somme (ancora da stabilire) si ridurranno in percentuale rispetto
> ogni singolo caso:
> esempio chi rientrerà nei 5 anni dalla presentazione della domanda 210
> alla citazione in giudizio del ministero prenderà l'importo pieno di
> quanto stabilito per la sua fascia (i famosissimi moduli), mentre per
> chi ad esempio sono passati 6 anni anzichè 5 subirà una decurtazione
> del 5% dall'importo di riferimento, e così via (il termine massimo
> sarà di 15 anni) per cui dal 6° al 15° anno al 5% in meno ogni anno
> significherà che chi si troverà nei 15 anni percepirà il 50% in meno
> (10 anni x 5%) rispetto a chi si trova nei 5 anni.
>
>
>
> Questa è una delle molte ipotesi, che a suo tempo avevamo fatto all'interno
> del nostro direttivo, nel senso che se la cosa avesse preso una brutta
> piega, avevamo pensato che si poteva suggerire una soluzione simile,
> affinché tutti portassero a casa qualche cosa. In ogni caso vale il punto
> precedente, quindi la prescrizione potrebbe essere a 15 anni o a 10, due
> sono le ipotesi che la possono sostenere, 1) Capo di accusa di EPIDEMIA 15
> anni, 2) RESPONSABILITà CONTRATTUALE 10 anni, ricordiamoci che siamo seguiti
> da fior fiore di Studi Legali, che hanno gia ottenuto importatissime
> sentenze. Una fra tutte quella della Dr. De Simone.
>
>
>
>
> 4)i non ascritti non saranno ammessi alla transazione.
>
>
>
> Poco percorribile e tutta da valutare. La Corte di Cassazione si è espressa
> in più occasioni e affermando che "DOVE C'E' CONTAGIO C'E' DANNO", in ogni
> caso suggeriamo, che tutti coloro i quali hanno avuto il NESSO DI CAUSALITA'
> ma NON l'ascrivibilità tabellare, possono fare, urgentemente, richiesta di
> aggravamento, portando analisi che una volta le CMO non chiedevano o
> comunque non si procucevano(RNA + CARICA VIRALE + ECOGRAFIE EPATICHE e ora
> anche elastografia epatica con Fibro Scan), tutti esami che possono
> dimostrare il danno epatico e che quindi potrebbero far rientrare di DI
> DIRITTO nella transazione.
>
>
> 5)altre percentuali di riduzione dipenderanno poi da altri eventuali
segue......

Questa cosa avevano già tentato di farla anche nella transazione precedente,
> ma approfondire e diversificare troppo, farebbe perdere il senso della
> parola "TRANSAZIONE", questa parte andrà aspramente contestata da tutte le
> Associazioni.
>
>
> 6)Bisognerà quasi di sicuro procedere ad una priorità nell'erogazione
> del dovuto soprattutto in base al mod.Isee e i pagamenti sempre
> xscaglioni slitteranno di 3 mesi in tre mesi a seconda del disagio
> economico.
>
>
>
> Qui, pur avendo già dimostrato la non attendibilità del metodo, esiste una
> legge e sarà difficile ottenere dei cambiamenti, anche perché sorgerebbero
> delle liti.
>
>
>
>
> 7)Si cercerà di operare nel modo più trasparente possibile per evitare
> ricorsi e blocchi vari.
>
>
>
> Su questo il Dr Palumbo è bravo e preparato, sa come muoversi, anche nella
> precedente transazione ci furono dei ricorsi, che però furono rigettati
> tutti.
>
>
>
>
> 8)Le somme dovranno essere comunque decorose, da far desistere
> chiunque dal proseguire in giudizio.
>
>
>
> Mi sembra perfino ovvio.
>
>
> 9)Forse (e dico forse) si tenterà un accordo con gli avvocati per
> limitare i compensi per gli stessi ad un massimo del 10% delle somme
> da transare.
>
>
>
> Certamente auspicabile, rimane sempre aperto il tentativo di far partecipare
> il Ministero alle spese di lite come in precedenza.
>
>
>
>
> 10)trasparenza si, ma fino a quando non si saprà in maniera
> dettagliata l'impegno di spesa massimo riserbo.
> Spero di aver dato qualche elemento in più per il vostro dibattito,
> non chiedetemi più di così, un imboccalupo a tutti.
>
>
>
> La trasparenza è ovviamente l'obiettivo principe, facile a dirsi, difficile
> a farsi, non ci lasciano certo entrate a piacere negli uffici, per quanto
> riguarda Comitato 210 e Fedemo, cercheremo di comunicarvi tutto quello di
> cui saremo messi a conoscenza.
>
>
>
>
>
> Aggiungiamo
segue......

11) Cessione del credito affinché le somme siano disponibili subito, (altro
> nostro cavallo di battaglia fin dal primo giorno) un primo riscontro
> ufficiale lo abbiamo avuto il 29 luglio u.s., cercheremo che diventi realtà
> consoludata.
>
>
>
> Una precisazione sull'Avvocatura Generale dello Stato, CENTRA SEMPRE, è il
> "legale" del Ministero, è lei che deve dare il benestare definitivo, è lei
> che decide come devono essere redatti gli atti transattivi ed è sempre lei
> che deve mettere dare l'approvazione ad ogni singola transazione, attenzione
> perché non è un passaggio formale è un passaggio sostanziale ed è abbastanza
> lungo.
>
>
>
> L'iter delle pratiche è:
>
>
>
> Prima il Ministero controlla che vi siano i requisiti, che i documenti siano
> in regola,insomma che sia tutto a posto, quindi passano all'Avvocatura
> Generale dello Stato, che ricontrolla tutto, e da IL VISTO DI CONGRUITA'
> quindi tornano alla Ragioneria del Ministro Della Salute, e finalmente
> iniziano i pagamenti effettivi.
>
>
>
> Quindi il percorso è lungo ed andrà seguito passo passo.
>
>
>
> Per finire vi informo che è iniziata una nuova tornata di richieste di
> incontro con i dirigenti ministeriali, promosa da parte di TUTTE delle
> Associazioni.
>
>
>
> Cordiali saluti a tutti.
>
>
>
> Il Presidente del Comitato 210
>
>
>
> Luigi Ambroso

Dovrebbe esserci tutto....!!

Grazie Monica, se queste sono le basi su cui si sta lavorando c'e' da ben sperare, ma il verbo di San Tommaso e' quanto mai attuale, non credo se non vedo...forza e coraggio !!!

Grazie Monica, finalmente delle buone notizie, spero solo che le cose non siano troppo lunghe e che tutti riescano a rientrare in queste benedette transazioni...grazie ancora
Salvatore

Stranamente buone notizie, e stranamente a 2 giorni dalle elezioni ... perchè mi sento fesso!!
Franco

Franco ti capisco, ma ormai siamo vicini alle feste di Pasqua, prendiamo per buone queste notizie per passare le feste un po piu sereni con i nostri cari, naturalmente prima sarà fatta una veriffica di queste notizie e meglio sarà per tutti, e nel caso per decidere tutti insieme ( Avv.ti, Associazioni, e danneggiati)su cosa fare. Speriamo bene, che in qualche modo tutti i danneggiati abbiano un risarcimento decoroso.

Vi ricordo che le Associazioni stanno pressando il Ministero affinchè, dopo il periodo pasquale siano ricevute. Così sapremo con maggiore certezza, quanto accade e come si muove l'iter. Attendiamo dunque..

Non mi sembrano così ottime queste notizie..perchè se fate due calcoli io non prescritto prendo circa 209.000 euro in più rispetto ad un ragazzo dove gli viene conteggiata la prescrizione di 10 anni?in coerenza con il 2003?sono passati 7 anni dal 2003 e non si parla di rivalutazione monetaria,di spese di lite a nostro carico,il tutto per di più a rate..Magari sono solo io a non essere convinto.

Esiste sempre la possibilità di continuare in giudizio. Ognuno di noi insieme al proprio legale deciderà. Fermo restando che mi auguro che le cifre "siano in analogia e coerenza con le transazioni 2003".

Una cosa è certa, in queste transazioni di analogia e coerenza con quelle del 2003 non c'è niente, tranne le cifre massime messe sul decreto solo per ingannare il CDS, e poi una serie di paletti che rende inpossibile al 90% dei danneggiati arrivare ad essere risarciti con quelle cifre, anzi si puo dire al 100% dei danneggiati perche anche chi prendera la cifra massima dovra sottrarvi una percententuale dal 10% al 20% che chiedono gli avvocati, quindi come vedete per ora di analogia e coerenza con le transazioni del 2003 non se ne visto neanche un po in queste transazioni. Spero sinceramente che almeno per le spese legali il ministero rispetti il termine analogia e coerenza, e che le associazioni facciano di tutto per farglielo rispettare, e che anche in queste transazioni le spese legali siano totalmente a carico del ministero e non di noi danneggiati, non vedo nessun motivo e nessun paletto perche non debba essere cosi, spese legali a totale carico del ministero in analogia e coerenza con le transazioni del 2003.

http://www.rai.tv/dl/RaiTV/programmi/media/ContentItem-4cafecd0-0919-41c8-a379-dfa7ebd8024c.html

Guardate il video ( gli ultimi minuti) e poi vi prego, inserite il vostro commento nello spazio apposito. Spingiamo quando si può, due minuti del nostro tempo non è molto.
Monica

salve a tutti,come molti di voi nn ci sto capendo nulla.fatemi sapere quando ci sara la manifestazione cercheremo di esserci anche dalla mia regione,la calabria.in tanto buona pasqua a tutti.

Come molti oramai sanno, abbiamo costituito un comitato nato tra le righe del blog di Dario. Stiamo raccogliendo la vostra opinione riguardo la necessità che uno di noi presenzi come pubblico osservatore durante le riunione al Mds. Chiaro che questo deve poi corrispondere alla volontà del Mds stesso di accordarci autorizzazione.
Chi è propenso a questa possibilità è pregato di inviare la propria adesione alla seguente email di Oscar:
bell1977@email.it
Ringrazio l'avv. Calandrino per l'ospitalità
e la possibilità di comunicare.

Monica ha espresso in modo tecnico e sopratutto preciso quello che altri, forse in forma più grezza, scrivevano. Ora qualcuno, leggendo i vari interventi, che prima attacava i "grezzi" parla di buone notizie. E' chiaro che ancora molti (tanti quanti non verranni risarciti), non hanno afferrato il concetto.
Poi posso sbagliarmi e senza offesa a nessuno ma guardate che molti di noi verranno esclusi. Solo chi viene (insindacabilmente) considerato prescritto può stare tranquillo (insindacabilmente perchè la prescrizione non è stata eccepita in fase di giudizio), gli altri che non hanno almeno una causa pendente al 31.12.2007 ovvero non hanno ascrivibilità, si sogneranno gli indennizzi.
Per quanto mi riguarda (sempre riferendomi a quanto scritto da Monica), chi come me ha nesso causale, ascrivibilità, sentenza di 2° favorevole al 31.12.2007 prescritto in base alla fantomatica legge emanata dallo stato perchè passati 6 anni, andrà a prendere quale risarcimento 440.000,00 euro circa (cioè detratto il 5% per l'anno eccedente i 5 anni).
Questa è la sostanza.
O sbaglio Monica?
grazie.

Non è proprio tutto come dici.

La notizia è che il MdS vuole chiudere quanti più contenziosi possibile cercando ovviamente di rientrare nei limiti del budget stanziato (che originalmente era 1,8 M Euro, ma ora non è chiaro quanto sia). Supponendo che la cifra totale sia questa e calcolando circa 6000 posizioni valide su 7000 la "media del pollo" è di circa 300mila per ciascuno, con oscillazioni probabilmente tra i 650 mila dei deceduti agli 80-100 mila di chi sarà maggiormente decurtato a causa della prescrizione o di altri parametri.

Chi ha causa pendente fino al 31-12-08 forse ha ancora qualche possibilità in fase di trattativa, basata sulla possibilità di ricorso a seguito del noto errore sulla gazzetta ufficiale. Chi ha fatto causa dal 2009 dovrà invece aspettare di sicuro nuove transazioni.

Anche per i non ascritti vi è ancora un margine di trattativa legato alle varie sentenze in corso.

Ovviamente in entrambi i casi vi saranno delle (a mio parere più che giuste) limitazioni sulle cifre (che saranno comunque per la maggioranza delle persone più alte di quelle normalmente ottenibili in giudizio)

Non sono ancora chiare infine le altre variazioni delle percentuali a cosa potrebbero essere collegate (età al momento del contagio come nel 2003?).

Altra variabile è la parcella avvocati, se sarà assorbita almeno in parte dal MdS oppure no.

La stessa prescrizione puo' essere applicata dai 5 anni, come da sentenza 2008, oppure da 10 come da reato di epidemia colposa come richiesto dal MdS a Napoli (almeno per gli infettati da prodotti farmaceutici).

Insomma non è il caso (ancora) di fasciarsi la testa e neppure di cantare vittoria.

Continuiamo con le pressioni politiche e sui media e stiamo a vedere.

x marco
ma di quale noto errore per cause al 31/12/2008 stai parlando.
quale e' questa gazzetta ufficiale ?
e' la prima volta che ne sento parlare
grazie e buona pasqua a tutti

Ciao Nik, la legge 222/2007 nella sua stesura approvata in parlamento riportava esplicitamente come data di riferimento il 31-12-2007, quando pero' fu pubblicata nella Gazzetta Ufficiale per un refuso (a mio parere forzato da qualcuno interessato) venne erroneamente riportata la data del 31-12-2008. Tale errore, se non sbaglio, fu poi corretto. Su questa base alcuni avvocati hanno fatto dei ricorsi affermando che il cittadino poteva prendere come riferimento solo quanto pubblicato in Gazzetta Ufficiale.
La materia è quindi controversa e può essere soggetta a varie interpretazioni.
Penso che l'avv. Calandrino possa essere molto più preciso ed esauriente di me su questo punto.

Dal blog dell'Avv. Cappellaro

Nuovo avviso sul sito del ministero:

31 marzo 2010 - Conclusa l'acquisizione delle oltre 7.000 domande di partecipazione all'operazione transattiva prevista dalla legge 24 dicembre 2007, n. 244, il Ministero della Salute sta provvedendo alla loro istruttoria.
Di ogni pratica si sta verificando la correttezza delle informazioni fornite dai legali nonché la completezza della documentazione allegata.
Non sono da ritenersi ammissibili le domande presentate dopo il 19 gennaio 2010, termine previsto dalla circolare 20 ottobre 2009, n. 28; le domande che si riferiscono ad un giudizio che non risulti pendente alla data di entrata in vigore della legge 24 dicembre 2007, n. 244, 1° gennaio 2008, e alla data della presentazione della domanda; le domande che si riferiscono ad un giudizio diverso da quello per il risarcimento danni instaurato da soggetti danneggiati da trasfusione con sangue infetto o da somministrazione di emoderivati infetti o da vaccinazioni obbligatorie; le domande presentate dagli operatori sanitari che per servizio abbiano riportato danni da contatto con sangue e derivati.
In tali casi verrà data comunicazione al legale del respingimento della domanda.
Nel frattempo proseguono i lavori della Commissione interministeriale che dovrà decidere circa i contenuti del decreto ministeriale che conterrà i "moduli", ovvero le proposte economiche che l'Amministrazione intende avanzare per concludere gli accordi.
Sulla bozza di tale decreto è prevista una consultazione con i rappresentanti degli interessati.
Il decreto sarà approvato dopo l'espressione del parere dell'Avvocatura dello Stato, sarà pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale e reso disponibile anche tramite il sito internet http://www.salute.gov.it
In base a tale D.M. , saranno predisposti i singoli atti transattivi per la loro sottoscrizione.
Le pratiche relative ai singoli atti transattivi verranno quindi inviate all'Avvocatura dello Stato che dovrà esprimere un parere sulla conclusione della singola transazione.
Vista l'estrema complessità di tutta l'operazione, si prevede che la stipula dei primi atti transattivi si potrà avere a partire dal mese di dicembre 2010

CIAO!

Grazie oscar, la fonde e attendibile e scritto sul sito del ministero....ciao a tutti e buona pasqua...

Bisognerebbe sapere chi sono i componenti della Commissione interministeriale e cercare di contattarli prima della discussione della bozza con le associazioni.
Diventa difficile trattare delle modifiche significative su una bozza già praticamente decisa.

Bologna, 31 marzo 2010


VI INVITO A CONTINUARE IL CONFRONTO NEL NUOVO BLOG CHE HO "LANCIATO" OGGI 31 MARZO, APERTO DAL TESTO DELL'AVVISO PUBBLICATO DAL MINISTERO, ANCHE PERCHE' IL PRIMO POST (sempre mio) MI PARE INTERESSANTE.


Avv. Marco Calandrino

ma non pensate che stiamo facendo troèèi commenti che per me sono inutili ma volete capire che stanno perdendo altro tempo cosa aspettano le associazioni e avvocati ad organizzare una manifestazione e farci sentire quando mai hanno avuto rispetto per noi queste persone che non fanno altro che farsi le leggi per loro senza calcolarci basta guardare il processo poggiolini quando lo condanneranno quando morira questo perche e uno di loro se fosse qualcuno di loro e come si mettessero la la mano in ,,,,e provvederebbero hanno aumentato le sigarette per la nostra causa hanno stanziato dei soldi nella finanziaria ha seguestrato soldi alla mafia ma questi soldi dove sono finiti ribelliamocci cosa spettiamo i nostri soldi dove sono andati a finire il governo berlusconi ride sempre ma non fa i fati io non sono di sinestra e ne di destra ma sono sicura che alle prossime elezioni drazieiventeremo tutti padani perche il prodi ca gosi rigoroso aveva stanziato dei soldi per noi ma che fine hanno fatto si sono pagati la buona uscita alla caduta del governo ripeto ribelliamocci aspetto di qualcono rispost

Rosalia, datti una calmata e prova a capire quello che leggi, se lo leggi. Hanno detto che vogliono pagare tutti tranne chi ha fatto domanda dopo il 31-12-2007. Cosa altro vuoi sentire ?

e chi ha fatto domanda dopo il 31 12 2007?? mi hanno rovinato la vita poi mi danno anche uno sbarramento per richiedere i danni....spero che facciano una brutta fine!
NON C'E' SPERANZA PER NOI CHE ABBIAMO FATTO TUTTO DOPO IL 31 12 2007????

paolo c che cosa credi che io sia ignorante di non capire capisco abbastanza solo che avere a che fare con ni politici c'e tutto di aspettarsi come vedi ci prendono sempre in giro e quando vogliono fanno subito le loro leggi che interessano io per mio conto la vedo nera sia in crisi vedi cosa dicono bisogna fare sacrifici e questo e brutto segno ma se vogliamo farci sentire mi rivolgo agli avvocati organizzate voi una belle manifestazione facendo delle adesioni con i vostri clienti e vedrete come capiranno quando ci vedranno tutti 8000 e piu forse capiranno ancora oggi non capisco dove sono andati a finire i soldi stanziati i soldi delle sigarette aumentete che fine hanno fatto vogliamo una risposta e subito

Ma infine in tutto questo quando arriveranno le transazioni e con questa crisi saranno intenzionati ancora a pagare i danni?